西派克(上海)泵业有限公司诉姜菲菲名誉权纠纷一案二审民事判决书

案例简介

公司公开对离职员工的行为做负面评价,是否构成名誉侵权?
姜某是X公司的前员工,曾担任他们的销售经理,双方的劳动关系于2015年8月31日终止。2016年3月11日,X公司在其控制的微信公众号上发布声明,称:其司原销售经理姜某已离职,双方没有任何授权销售、代理等形式的合作….如姜某继续以我司名义销售所谓我司的产品及配件,我司将采取法律手段维护我司合法权益。任何第三方通过姜某购买到仿冒我司的产品及配件,造成的一切损失,我司不负任何责任。
姜某认为,X公司的行为已经侵犯了其名誉权,其应当删除相关声明并公开道歉。
X公司认为,公司只是为了提醒现有和潜在的客户,从正规渠道购买公司产品。因此,公司的行为并未侵害姜某的名誉权。
一审法院认为,从西派克公司提供的证据来看,未能证明姜菲菲离职后、《声明》发布前实施了假借西派克公司名义在市场上销售仿冒西派克公司的产品及配件的行为,而《声明》称“如姜菲菲继续…销售…仿冒…”,此段内容显然指向姜菲菲曾有过销售仿冒西派克公司产品的行为。因此,西派克公司的声明内容缺乏基本事实依据,影响了姜菲菲从事商业经营活动的正当形象,易使阅读到《声明》的人员误以为姜菲菲进行虚假宣传、销售假冒产品,是对姜菲菲商业声誉的诋毁,构成侵害名誉权,应当承担赔礼道歉、赔偿损失等相应的民事责任。
二审法院维持原判。

案号
(2016)沪01民终9977号
判决时间
2016年11月23日
判决原文

上海市第一中级人民法院

民事判决书

(2016)沪01民终9977号

上诉人(原审被告):西派克(上海)泵业有限公司,住所地上海市浦东新区南汇工业园区宣中路399号13幢。法定代表人:顾振红,总经理。委托诉讼代理人:杨波,上海普盛律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):姜菲菲,女,1984年8月30日出生,汉族,住上海市浦东新区。上诉人西派克(上海)泵业有限公司(以下简称西派克公司)因与被上诉人姜菲菲名誉权纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初30429号民事判决,向本院提起上诉。

本院于2016年9月2日立案后,依法组成合议庭,于同年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人西派克公司的委托诉讼代理人杨波,被上诉人姜菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西派克公司上诉请求:撤销原判,改判驳回姜菲菲一审的全部诉请。

事实与理由:公司的产品需在有授权的情况下才能对外销售。姜菲菲离职后,在未获得授权的情况下,销售无法确定系正规货源的公司产品,对公司的声誉造成影响。为了维护公司信用,公司通过微信公众号发布《声明》,目的是提醒现有和潜在的客户,从正规渠道购买公司产品。因此,公司的行为并未侵害姜菲菲的名誉权。

姜菲菲辩称:西派克公司在《声明》中无端指责其销售仿冒的该公司产品及配件,侵害了其名誉权,应承担侵权赔偿责任,请求维持原判。

姜菲菲向一审法院起诉请求:1、依法判令西派克公司删除其发表在微信公众号上的有关声明,澄清事实并公开道歉;2、依法判令西派克公司在《文汇报》或《解放日报》上公开道歉;3、依法判令西派克公司赔偿调查取证费2,000元(人民币,以下同)。

一审法院认定事实:姜菲菲原系西派克公司员工,担任该公司在上海地区的销售经理,双方劳动合同关系于2015年8月31日终止。2016年3月11日,西派克公司在其微信公众号“输送无限”上发表一份《声明》,内容为:“我司西派克(上海)泵业有限公司近期发现,我司离职员工姜菲菲假借我司名义在市场上销售仿冒我司的产品及配件。我司针对上述情况,发表声明如下:我司上海办事处原销售经理姜菲菲,已于2015年8月从我司离职。我司与姜菲菲之间没有任何授权销售、代理等形式的合作。姜菲菲无权以我司名义对外宣传,且其销售的产品及配件均非我司产品。如姜菲菲继续以我司名义销售所谓我司的产品及配件,我司将采取法律手段维护我司合法权益。任何第三方通过姜菲菲购买到仿冒我司的产品及配件,造成的一切损失,我司不负任何责任”。姜菲菲发现后于2016年3月16日至上海市浦东新区公证处对该微信公众号的《声明》办理了保全证据公证,为此支付公证费及副本费2,020元。后西派克公司删除了该《声明》,至删除时阅读量为128。2016年5月3日,姜菲菲提起本案诉讼。一审审理中,姜菲菲撤销了第一项诉讼请求,将第二项诉讼请求改为判令西派克公司在“输送无限”上公开发布道歉信(内容由法院核准,时间不少于一周)。

一审法院认为,公民享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。从西派克公司提供的证据来看,未能证明姜菲菲离职后、《声明》发布前实施了假借西派克公司名义在市场上销售仿冒西派克公司的产品及配件的行为,而《声明》称“如姜菲菲继续…销售…仿冒…”,此段内容显然指向姜菲菲曾有过销售仿冒西派克公司产品的行为。因此,西派克公司的声明内容缺乏基本事实依据,影响了姜菲菲从事商业经营活动的正当形象,易使阅读到《声明》的人员误以为姜菲菲进行虚假宣传、销售假冒产品,是对姜菲菲商业声誉的诋毁,构成侵害名誉权,应当承担赔礼道歉、赔偿损失等相应的民事责任。当然,由于《声明》持续时间短、受众范围小,姜菲菲也未举证证明其正当的销售工作因此受到损害,其社会评价受到严重贬损,故侵权造成的损害后果较轻。一审法院于二○一六年七月二十日作出判决:一、西派克公司于判决生效之日起十日内在微信公众号“输送无限”上公开发布声明,向姜菲菲赔礼道歉,声明内容须经法院核准,发布持续时间为五天;二、西派克公司于判决生效之日起十日内偿付姜菲菲公证费2,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元,减半收取计250元,由西派克公司负担。

本院二审期间,双方当事人均未提交新的证据。

经审理查明,一审法院认定的事实无误,本院予以确认。

本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,西派克公司在《声明》中称“我司离职员工姜菲菲假借我司名义在市场上销售仿冒我司的产品及配件”,上述文字中明确指称姜菲菲对外销售仿冒西派克公司产品及配件,对此应由西派克公司提供相应的证据予以证明。但在本案审理期间,西派克公司所提供的证据均不能证明姜菲菲存在销售仿冒西派克公司产品及配件的行为,故西派克公司对外发布的《声明》,对姜菲菲的声誉构成侵害,一审法院判令西派克公司承担侵权责任,并无不当。综上所述,西派克公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人西派克(上海)泵业有限公司负担。本判决为终审判决。

 

 

 

审判长 金绍奇

代理审判员 胡起达

审判员 杨奇志

二〇一六年十一月二十三日

书记员 程剑峰

 

微信服务号和邮件订阅

扫描二维码,订阅服务号(CLL劳动法),使用便捷劳动法计算器!

订阅电子邮件期刊列表,收阅每周最新专栏文章和知识库文章,了解最新服务信息。

订阅成功