外卖配送员未签劳动合同,如何证明劳动关系?

案例简介

2016年6月15日,桑某在网站上看到某外卖平台招聘信息后即前往应聘,担任该外卖平台配送员,双方没有签订劳动合同。其工作报酬由外卖平台调度员直接以现金发放。2016年9月28日晚,桑某驾驶二轮摩托车在送餐途中,与一小型轿车发生相撞发生交通事故,致桑某受伤。桑某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认之间存在劳动关系,仲裁委员会作出不予受理通知书。桑某认为,甲公司的行为违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规,致桑某的合法权益得不到保障,向一审法院依法提起诉讼。

一审法院认为:
建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。桑某在本案中没有直接证据能够证明,其担任该外卖平台配送员的工作是受甲公司的安排,其工资是甲公司发放,接受甲公司的管理。故桑某的诉讼请求,不符合劳动和社会保障部下发的关于确立劳动关系有关事项的通知的情形,桑某的主张缺乏事实依据,不符合法律规定。判决:桑某与甲公司不存在劳动关系。

二审法院认为:
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定,“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录”(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等”。本案中,桑某主张其与甲公司存在劳动关系,仅提供了其在外卖平台担任配送员的手机截图等,并不能直接反映其系甲公司的员工。故桑某主张其与甲公司存在劳动关系的诉讼主张不能成立。

案号
(2017)皖11民终938号
判决时间
2017年5月23日
判决原文

桑天云、上海拉扎斯信息科技有限公司劳动争议二审民事判决书

滁州市中级人民法院

民事判决书

(2017)皖11民终938号

上诉人(原审原告):桑天云,男,1984年7月29日出生,汉族,住安徽省天长市。(未到庭)

委托诉讼代理人:张萍,安徽扬天律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):上海拉扎斯信息科技有限公司,住所地上海市普陀区金沙江路1518弄近铁城市广场北座401室,统一社会信用代码913101125587926096。

法定代表人:张旭豪,该公司总经理。

委托诉讼代理人:徐华,该公司员工。

上诉人桑天云因与被上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司劳动争议一案,不服安徽省天长市人民法院作出的(2017)皖1181民初627号民事判决,向本院提出上诉。本院于2017年4月11日立案后,依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。

桑天云上诉请求:撤销原判,改判其与上海拉扎斯信息科技有限公司存在劳动关系。事实和理由:其在网站上看到“饿了吗”平台以饿了吗天长分公司名义在天长招聘外卖配送员,其应聘后,担任“饿了吗”平台的外卖配送员。2016年9月28日晚,其在送餐过程中发生交通事故,因双方未签到劳动合同,也未申请工伤认定,要求确认劳动关系。饿了吗天长分公司虽未经注册,但上海拉扎斯信息科技有限公司应承担用工单位的责任和义务。其也是一直接受上海拉扎斯信息科技有限公司的管理,其送餐等服务是“饿了吗”服务平台管理的,饿了吗天长分公司对于员工的上班时间、出勤天数、奖惩措施都有具体的规定。其工资实际也是由上海拉扎斯信息科技有限公司通过平台将业务所得发放给地区分公司。其工资是饿了吗天长分公司的负责人发放,也就是上海拉扎斯信息科技有限公司发放。

上海拉扎斯信息科技有限公司辩称:经庭前核查,桑天云与其公司不存在劳动关系,请求驳回上诉,维持原判。

桑天云向一审法院起诉请求:确认其与上海拉扎斯信息科技有限公司存在劳动关系。

一审法院认定事实:2016年6月15日,桑天云在小城天长网站上看到“饿了么”外卖平台招聘信息后即前往应聘,担任“饿了么”外卖平台配送员,双方没有签订劳动合同。其工作报酬由“饿了么”外卖平台调度员直接以现金发放。2016年9月28日晚,桑天云驾驶二轮摩托车在送餐途中,与一小型轿车发生相撞发生交通事故,致桑天云受伤。2017年1月11日,桑天云向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认之间存在劳动关系,天长市劳动人事争议仲裁委员会认为不符合受理条件,作出(天)劳人仲不受字【2017】第2号不予受理通知书。桑天云认为,上海拉扎斯信息科技有限公司的行为违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规,致桑天云的合法权益得不到保障。为维护自己的合法权益,现向一审法院依法提起诉讼。

一审法院认为:建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。桑天云在本案中没有直接证据能够证明,其担任“饿了么”外卖平台配送员的工作是受上海拉扎斯信息科技有限公司的安排,其工资是被告发放,接受上海拉扎斯信息科技有限公司的管理。故桑天云的诉讼请求,不符合劳动和社会保障部下发的关于确立劳动关系有关事项的通知的情形,桑天云的主张缺乏事实依据,不符合法律规定。依法不予认定。综上所述,桑天云在本案中所提供的证据不足以证明其事实主张,应由其承担不利的后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定,判决:桑天云与上海拉扎斯信息科技有限公司不存在劳动关系。

二审过程中,双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致,对一审查明的事实本院予以确认。

本院认为,根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定,“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录”(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等”。本案中,桑天云主张其与上海拉扎斯信息科技有限公司存在劳动关系,仅提供了其在“饿了吗”外卖平台担任配送员的手机截图等,并不能直接反映其系上海拉扎斯信息科技有限公司的员工。经查,“饿了吗”外卖平台上的配送员身份、管理及工资发放多样,有上海拉扎斯信息科技有限公司自营方式管理的配送员,有区域代理公司招聘的配送员,也有自行注册的配送员。桑天云陈述其系天长饿了吗分公司招聘,工资是由梁超发放。但对于桑天云的身份,以及其与天长饿了吗分公司、天长饿了吗分公司负责人梁超以及上海拉扎斯信息科技有限公司四者之间的关系,桑天云未提供证据加以证明,也未在本院给予的合理期限内到庭说明情况,应承担举证不利的后果。故桑天云主张其与上海拉扎斯信息科技有限公司存在劳动关系的诉讼主张不能成立。

综上,桑天云的上诉理由不能成立,对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚,判决结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费10元,由上诉人桑天云负担。

本判决为终审判决。

 

 

 

审判长 周海燕

审判员 谭庆龙

审判员 张明勇

二〇一七年五月二十三日

书记员 余梦

 

微信服务号和邮件订阅

扫描二维码,订阅服务号(CLL劳动法),使用便捷劳动法计算器!

订阅电子邮件期刊列表,收阅每周最新专栏文章和知识库文章,了解最新服务信息。

订阅成功