员工与前雇主未解除劳动关系即入职新公司,是否可以主张未签劳动合同双倍工资?

案例简介

孙某于2015年8月10日进入甲公司。孙某入职前在某银行工作,2015年7月10日孙某辞职后有三个月的脱密期。故孙某入职甲公司时尚未与该银行解除劳动关系,甲公司、孙某未签订书面劳动合同。2015年10月28日,银行为孙某办理了退工手续。孙某在10月拿到退工单、劳动手册后未交给甲公司。2016年4月18日,甲公司人事看到孙某办公桌上的劳动手册后于4月21日为孙某补办了招工手续,补缴社会保险费,并于2016年5月17日将盖有公章的劳动合同文本交给孙某。2016年5月24日,孙某申请仲裁,要求甲公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。

一审法院认为:
根据劳动合同法及本市企业用工管理的有关规定,虽因孙某入职前期尚未与前一家用人单位解除劳动关系,但甲公司作为用工管理方对就职员工的就业状态应当及时跟踪监督,现在办理招退工均网络化了,公司完全可以在网上查询办理。孙某是否提交劳动手册不影响公司办理招用工手续。孙某在收到前一家单位的退工证明后未及时告知公司存在一定过错,但监督管理是用人单位的职责,甲公司应对未及时办理招工手续及签订书面劳动合同承担不利后果。

二审法院认为:
《中华人民共和国劳动合同法》规定,用人单位未在法定期限内与劳动者签订书面劳动合同的,应当支付劳动者两倍工资。该条款系惩罚性规定,目的在于惩罚和阻止用人单位故意或恶意不与劳动者签订书面劳动合同的情形。而对于用人单位有证据证明其已经履行了诚实磋商义务,因劳动者拒绝或拖延等情况致使双方未在法定期限内签订书面劳动合同的,则应当免除用人单位相应的惩罚责任。
用人单位和劳动者均应当在法律规定的范围内正当、合理地行使法律赋予的权利。用人单位存在主观恶意并严重损害劳动者利益的行为才是法律规制的对象。本案中,孙某对于本案纠纷的产生应当承担主要责任,一审法院判决不当,应予纠正。

案号
(2016)沪02民终8550号
判决时间
2017年1月16日
判决原文

上海颜值金融信息服务有限公司与孙陈胤追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

上海市第二中级人民法院

民事判决书

(2016)沪02民终8550号

上诉人(原审原告):上海颜值金融信息服务有限公司,住所地上海市黄浦区。

法定代表人:刘乾昌,副总裁。

委托诉讼代理人:刘创,上海市申达律师事务所律师。

委托诉讼代理人:高在涵,上海市申达律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):孙陈胤,男,1984年9月13日出生,汉族,住上海市普陀区。

上诉人上海颜值金融信息服务有限公司因与被上诉人孙陈胤劳动合同纠纷一案,不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19595号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人上海颜值金融信息服务有限公司上诉请求:请求依法撤销一审法院判决第一项,改判上海颜值金融信息服务有限公司无需支付孙陈胤2015年11月28日至2016年5月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)67,172.41元。事实和理由:孙陈胤入职时即告诉公司还未与原单位办理退工手续,劳动关系未解除。上海颜值金融信息服务有限公司为确保与孙陈胤建立合法的劳动关系,要求孙陈胤提供原单位的退工单、劳动手册后签订劳动合同,并便于办理招退工手续和缴纳社保。孙陈胤实际在2015年10月即收到原单位开具的退工单。在公司多次催问下,其一直隐瞒了其已经收到退工单的事实,其故意欺骗行为导致了劳动合同签订的拖延。上海颜值金融信息服务有限公司招用孙陈胤,出于对员工的信任,也认为其并未收到原单位的退工单,直至2016年4月18日,公司在孙陈胤办公桌上看到其劳动手册。而公司在收到孙陈胤劳动手册后,即在法律规定的期限内向孙陈胤提供了劳动合同,但其拒绝签署并提出辞职。综上,上海颜值金融信息服务有限公司无需支付孙陈胤未签订书面劳动合同的双倍工资差额。请求支持上海颜值金融信息服务有限公司的上诉请求。

被上诉人孙陈胤辩称:孙陈胤是否与原单位办理完退工手续并不影响上海颜值金融信息服务有限公司与孙陈胤签订劳动合同,只会影响到缴纳社保。上海颜值金融信息服务有限公司未及时与孙陈胤签订书面劳动合同,应当承担相应法律责任。请求驳回上海颜值金融信息服务有限公司的上诉请求。

上海颜值金融信息服务有限公司向一审法院起诉请求:要求判令上海颜值金融信息服务有限公司不支付孙陈胤2015年11月28日至2016年5月17日期间未订立劳动合同的二倍工资差额67,172.41元。

一审法院认定事实:孙陈胤于2015年8月10日进入上海颜值金融信息服务有限公司担任极致生活顾问,约定孙陈胤的工资为税前每月12,000元。孙陈胤入职前在浙商银行上海市分行工作,2015年7月10日孙陈胤向浙商银行上海市分行提出辞职后有三个月的脱密期。故孙陈胤入职上海颜值金融信息服务有限公司时尚未与浙商银行上海市分行解除劳动关系,上海颜值金融信息服务有限公司、孙陈胤未签订书面劳动合同。2015年10月28日,浙商银行上海市分行为孙陈胤办理了退工手续,退工日期为2015年10月8日。孙陈胤在10月拿到退工单、劳动手册后放在公司办公桌上,未交给上海颜值金融信息服务有限公司。2016年4月18日,上海颜值金融信息服务有限公司人事看到孙陈胤办公桌上的劳动手册后于4月21日为孙陈胤补办了招工手续,补缴社会保险费,并于2016年5月17日将盖有公章的劳动合同文本交给孙陈胤。5月26日,孙陈胤申请辞职。2016年5月24日,孙陈胤向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求上海颜值金融信息服务有限公司支付2015年8月10日至2016年5月26日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额108,000元。仲裁裁决:一、上海颜值金融信息服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付孙陈胤2015年11月28日至2016年5月17日期间未订立劳动合同的二倍工资差额67,172.41元(税费前);二、对孙陈胤的其他仲裁请求本会不予支持。上海颜值金融信息服务有限公司不服裁决诉至法院,作如上诉请。

一审审理中,上海颜值金融信息服务有限公司提供了公司人事陶婷婷、财务贺晓丽的证词及孙陈胤邮箱内的电子邮件,证明公司在2015年12月至2016年3月期间多次催问孙陈胤与原单位办理退工事宜,孙陈胤均回复会尽快办理,直到2016年4月18日,人事在孙陈胤办公桌上看到劳动手册,孙陈胤才将劳动手册交给人事,存在故意隐瞒和欺瞒嫌疑,孙陈胤在职期间还与浙商银行上海市分行负责人多次邮件往来,希望回原单位工作,故不签订劳动合同的过错责任在于孙陈胤。经庭审质证,孙陈胤对证人证词不予认可,认为二位证人均系上海颜值金融信息服务有限公司在职员工,与案件有利害关系。孙陈胤不记得2015年12月份人事是否催问过退工事宜,记得是在2016年三四月问过,孙陈胤回答放在家里了。孙陈胤认为,即使没有劳动手册也不影响双方签订劳动合同。

一审法院认为:建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系,未同时订立书面劳动合同的,应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并与劳动者补订书面劳动合同。根据劳动合同法及本市企业用工管理的有关规定,虽因孙陈胤入职前期尚未与前一家用人单位解除劳动关系,但上海颜值金融信息服务有限公司作为用工管理方对就职员工的就业状态应当及时跟踪监督,现在办理招退工均网络化了,公司完全可以在网上查询办理。孙陈胤是否提交劳动手册不影响公司办理招用工手续。孙陈胤在收到前一家单位的退工证明后未及时告知公司存在一定过错,但监督管理是用人单位的职责,上海颜值金融信息服务有限公司应对未及时办理招工手续及签订书面劳动合同承担不利后果。上海颜值金融信息服务有限公司要求不支付孙陈胤2015年11月28日至2016年5月17日二倍工资差额的诉请,不予支持。为此,一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定,判决:一、上海颜值金融信息服务有限公司应自本判决生效之日起七日内支付孙陈胤2015年11月28日至2016年5月17日期间未订立劳动合同二倍工资差额人民币67,172.41元(税费前);二、孙陈胤的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本院经审理查明:一审法院查明事实属实,本院予以确认。

本院认为:2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》规定,用人单位未在法定期限内与劳动者签订书面劳动合同的,应当支付劳动者两倍工资。该条款系惩罚性规定,目的在于惩罚和阻止用人单位故意或恶意不与劳动者签订书面劳动合同的情形。而对于用人单位有证据证明其已经履行了诚实磋商义务,因劳动者拒绝或拖延等情况致使双方未在法定期限内签订书面劳动合同的,则应当免除用人单位相应的惩罚责任。根据在案查明的事实,本院认为,首先,孙陈胤主张其在2015年8月入职前即告知上海颜值金融信息服务有限公司其还存在三个月的脱密期,故尚未与原单位解除劳动关系。对此,上海颜值金融信息服务有限公司表示只知道孙陈胤尚未与原单位解除劳动关系,但孙陈胤未告知三个月脱密期的情况。孙陈胤未能提供证据证明其曾告知上海颜值金融信息服务有限公司三个月脱密期的情况,故本院对孙陈胤的该项主张不予采信。鉴于上海颜值金融信息服务有限公司无法预判孙陈胤是否与原单位终止劳动关系及何时终止劳动关系,上海颜值金融信息服务有限公司在电子邮件《录用通知》中明确要求孙陈胤提供“原单位解除劳动合同的有效证明(可在原单位办理完毕后提供)”,且孙陈胤认可该电子邮件的真实性。故上海颜值金融信息服务有限公司主张为确保与孙陈胤建立合法的劳动关系,避免产生不必要的法律纠纷,要求孙陈胤提供退工手续和劳动手册后签订书面劳动合同,具有一定的合理性。其次,孙陈胤认可其在2015年10月中旬或同年11月上旬拿到退工手续和劳动手册。仲裁审理中,孙陈胤亦认可上海颜值金融信息服务有限公司曾在2015年12月口头催促其办理退工事宜。因此,孙陈胤在已经拿到原单位退工手续和劳动手册的情况下,应当根据《录用通知》的要求及时将上述材料交于上海颜值金融信息服务有限公司,以便上海颜值金融信息服务有限公司与其签订书面劳动合同并办理招工手续和缴纳社会保险费。但孙陈胤在上海颜值金融信息服务有限公司已经要求其提供退工单及劳动手册的情况下,仍然以“工作忙”、“忘了”等理由迟迟不予提供,不合常理,亦存在故意拖延的嫌疑。最后,2016年4月18日,上海颜值金融信息服务有限公司发现孙陈胤的劳动手册后,立即为孙陈胤补办了招工手续并补缴了社会保险费,并将劳动合同交给孙陈胤。上海颜值金融信息服务有限公司的上述行为可以显示公司在得知孙陈胤早已与原单位解除劳动关系后积极地履行用人单位相应的法律义务,难以确认上海颜值金融信息服务有限公司存在不与孙陈胤签订书面劳动合同的主观故意和恶意。但需要指出的是上海颜值金融信息服务有限公司在日常的人事管理中存在一定的疏忽和懈怠,应予纠正和改进。综上所述,用人单位和劳动者均应当在法律规定的范围内正当、合理地行使法律赋予的权利。用人单位存在主观恶意并严重损害劳动者利益的行为才是法律规制的对象。孙陈胤对于本案纠纷的产生应当承担主要责任,一审法院判决不当,应予纠正。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:

一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19595号民事判决;

二、上诉人上海颜值金融信息服务有限公司要求不支付被上诉人孙陈胤2015年11月28日至2016年5月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币67,172.41元(税费前)的诉讼请求予以支持。

一、二审案件受理费共计人民币15元,均由被上诉人孙陈胤负担。

本判决为终审判决。

 

 

 

审判长  郭征海

审判员  易苏苏

审判员  浦琛

二〇一七年一月十六日

书记员  丁玎

微信服务号和邮件订阅

扫描二维码,订阅服务号(CLL劳动法),使用便捷劳动法计算器!

订阅电子邮件期刊列表,收阅每周最新专栏文章和知识库文章,了解最新服务信息。

订阅成功