参加单位组织的活动返回途中突发疾病死亡,属于工伤吗?

案例简介

2018年6月9日甲公司组织职工在西宁市A县开展集体活动。当日18时左右,甲公司职工董某按照甲公司的活动安排,负责驾驶其自有的私家车辆载人往返活动地点。在返回西宁途中,董某突发疾病,经送人民医院抢救无效,于当日19时32分死亡,死亡原因为“猝死”。同月12日,甲公司向人社局提出工伤认定申请。人社局认为董某不符合认定工伤或者视同工伤的情形,遂于2018年7月20日作出《不予认定工伤决定书》。甲公司不服,提起 诉讼,要求法院撤销该决定书,并重新作出行政行为。

一审法院认为:
本案争议焦点:甲公司职工董某在单位组织的集体活动中突发疾病身亡,是否属于工伤保护范围。本案中甲公司组织的集体活动属于与工作相关的活动,伤亡职工董某按照活动方案承担用自有车辆往返运载参加活动职工的工作任务。其在返回西宁途中突发疾病,经抢救无效“猝死”,该死亡原因符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定,应该视同为工伤。人社局作出的不予认定工伤决定与工伤认定的相关规定相悖。
故法院判决撤销人社局作出的《不予认定工伤决定书》,并要求人社局重新作出行政行为。

二审法院认为:
本院认为,根据《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第四条第二项:“职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的,应当认定为工伤。”之规定,对于单位组织的团建活动与工作原因的相关性应当从活动的目的性、单位是否鼓励参加、是否承担费用、是否利用工作日等因素考虑。本案中甲公司组织的团建活动具有明显的集体属性,可以视作是工作的延伸。根据甲公司制定的该团建活动管理规定,活动结束返回公司的时间为活动截止时间。董某在活动期间,驾车搭载同事往返活动地点,系履行甲公司安排的工作职责,返程途中突发疾病经抢救无效死亡的事实清楚。故驳回上诉,维持原判。

案号
(2019)青01行终9号
判决时间
2019年1月16日
判决原文
西宁市人力资源和社会保障局与西宁碧桂园房地产开发有限公司行政确认二审行政判决书

 

上诉人(原审被告)西宁市人力资源和社会保障局,统一社会信用代码:×××,住所地西宁市城北区柴达木路4号。
  法定代表人冯振满,该局局长。
  委托代理人李永军,该局办公室副主任。
  被上诉人(原审原告)西宁碧桂园房地产开发有限公司,统一社会信用代码:×××,住所地青海省西宁市城北区海湖大道93号楼3单元3091室。
  法定代表人张志远,该公司经理。
  委托代理人冯博,该公司法务。

  上诉人西宁市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)因与被上诉人西宁碧桂园房地产开发有限公司(以下简称碧桂园公司)工伤认定一案,不服西宁市城西区人民法院(2018)青0104行初38号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019116日公开开庭审理了本案。上诉人市人社局的委托代理人李永军、被上诉人碧桂园公司的委托代理人冯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原判认定,201869日原告组织所属单位职工在西宁市××县开展集体活动。当日18时左右,原告职工董正中按照原告的活动安排,驾驶其自有的私家车辆在返回西宁途中突发疾病,经送大通县人民医院抢救无效,于当日1932分死亡,死亡原因为“猝死”。同月12日,原告向被告提出工伤认定申请。被告于2018720日作出宁人社不予认字[2018292号《不予认定工伤决定书》“董正中同志受到的事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工亡”,致使纠纷产生。
  另查,伤亡职工董正中于事发当日,按照原告事先部署的活动方案,负责驾驶其自有的私家车辆载人往返大通县鹞子沟活动地点和西宁,活动中董正中无饮酒行为。
  原判认为,本案争议焦点:原告职工董正中在单位组织的集体活动中突发疾病身亡,是否属于工伤保护范围。本案中原告组织的集体活动属于与工作相关的活动,伤亡职工董正中按照活动方案承担用自有车辆往返运载参加活动职工的工作任务。其在返回西宁途中突发疾病,经抢救无效“猝死”。以上事实有原、被告提交的证据在案佐证,足以认定。死亡原因符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定,应该视同为工伤。被告作出的不予认定工伤决定与工伤认定的相关规定相悖,原告提出撤销被告作出的不予认定工伤决定的诉讼请求,于法有据,予以支持。被告关于不予认定工伤的抗辩意见,于法相悖,不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条六项之规定,判决:一、撤销被告市人社局作出的宁人社不予认字[2018292号《不予认定工伤决定书》;二、被告市人社局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元,由被告承担。
  宣判后,市人社局不服,向本院提出上诉称,上诉人依据医院抢救记录和死亡证明及证人证言等材料,证明董正中于201869日参加单位组织的团体活动,在活动结束后驾车返回西宁途中突发疾病,经大通县人民医院抢救无效于同日1932分死亡,该事实不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定,不应予认定或视同为因工死亡。请求:1.撤销城西人民法院(2018)青0104行初38号行政判决;2.维持上诉人作出的宁人社不予认定[2018]292号《不予认定工伤决定书》。
  被上诉人碧桂园公司答辩称,我公司职工董正中是在参加单位团建活动返程途中突发疾病经抢救无效死亡的,该时间段在公司规定的活动时间内,属于在上下班时间内突发疾病死亡,符合认定工伤的条件。一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确。请求二审法院驳回上诉,维持原判。
  本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
  本院认为,根据《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第四条第二项:“职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的,应当认定为工伤。”之规定,对于单位组织的团建活动与工作原因的相关性应当从活动的目的性、单位是否鼓励参加、是否承担费用、是否利用工作日等因素考虑。本案中被上诉人碧桂园公司组织的团建活动具有明显的集体属性,可以视作是工作的延伸。根据碧桂园公司制定的该团建活动管理规定,活动结束返回公司售房部的时间为活动截止时间。董正中在活动期间,驾车搭载同事往返活动地点,系履行碧桂园公司安排的工作职责,返程途中突发疾病经抢救无效死亡的事实清楚,上诉人认为董正中受到的事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形的上诉理由不能成立,不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  案件受理费50元,由上诉人西宁市人力资源和社会保障局负担。
  本判决为终审判决。

审判长: 金爱萍

审判员: 祁小芹

审判员: 丁笑曦

二O一九年一月十六日

书记员: 滕 岳

 

微信服务号和邮件订阅

扫描二维码,订阅服务号(CLL劳动法),使用便捷劳动法计算器!

订阅电子邮件期刊列表,收阅每周最新专栏文章和知识库文章,了解最新服务信息。

订阅成功