公司进行组织结构调整是否属于客观情况发生重大变化?

案例简介

李某于2007年10月8日入职A公司,双方于2014年11月1日签订了无固定期限劳动合同。李某的工作岗位为生产部门总装。
2016年4月,A公司以为应对不断变化的市场需求以及日益激烈的全球竞争,A集团和A公司进行了业务和组织机构调整,导致李某的岗位被裁撤为由,向李某送达岗位调整告知书,为李某提供了销售经理(工作地点为北京、上海、成都)、现场管理员(北京)、供应商质量工程师(北京)、生产计划及支持工程师(上海)、数控操作员(上海)、装配工(上海)等6个岗位进行选择,并告知李某在选定岗位后,将相应的确认函交给A公司相关部门,A公司会根据相应的内部流程安排李某参加面试。后,李某未接受A公司的相应方案。2016年9月20日,A公司以客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行,经协商未达成变更协议为由解除双方劳动合同并支付了经济补偿金。

一审法院认为:
根据已查明的事实,即便A公司确实是因应对不断变化的市场需求以及日益激烈的全球竞争进行业务和组织机构调整,进而撤销了李某的工作岗位,其相应调整也并非法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。同时,A公司虽为李某提供了6个备选岗位,但相应岗位与李某的原岗位关联性不大,且附加了面试程序,A公司的上述做法既欠缺合理性,其实质上不属于就调岗问题与李某进行的协商,李某不接受上述方案并无不当。综上,A公司与李某解除劳动合同的行为违反法律规定,李某有权要求A公司支付违法解除劳动合同赔偿金。

二审法院认为:
一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

案号
(2017)京02民终8592号
判决时间
2017年10月24日
判决原文

西得乐机械(北京)有限公司与李成柱劳动争议二审民事判决书

北京市第二中级人民法院

民事判决书

(2017)京02民终8592号

上诉人(原审被告):西得乐机械(北京)有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区建安街8号。

法定代表人:罗文(BOUSSELETLAURENT),总经理。

委托诉讼代理人:刘瑞峰,北京市中银律师事务所律师。

委托诉讼代理人:周秀娟,北京市中银律师事务所实习律师。

被上诉人(原审原告):李成柱,男,1970年7月12日出生,住河北省邢台市威县。

上诉人西得乐机械(北京)有限公司(以下简称西得乐公司)因与被上诉人李成柱劳动争议一案,不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初9470号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

西得乐公司上诉请求:撤销一审判决,驳回李成柱的全部诉讼请求。事实和理由:一审判决认定事实不清,适用法律不当。一、我公司的国外集团受到全球经济形势的影响和产业需求的变化被迫进行全球性的结构重组,我公司接受其管理安排进行组织结构重组是客观的、被动的,应属于劳动法规定的客观情况发生重大变化的情形。二、我公司向李成柱提供的6个备选岗位,与李成柱的原岗位具有关联性,且李成柱有自主选择权,虽有面试程序,但是正常的调岗流程,并不是人为设置障碍。因此,我公司的调岗安排是合理的,李成柱不予协商导致劳动合同解除,不应归因于我公司的责任。

李成柱辩称,同意一审判决,不同意西得乐公司的上诉请求。在我工作期间,西得乐公司告诉我解除劳动合同,后来才出现的调岗方案,在我病假期间通知我调岗,我不同意没有签字,后来书面提出回西得乐公司上班,西得乐公司又通知我解除劳动合同,其公司不存在客观情况发生重大变化的情形,属于违法解除劳动合同。

李成柱向一审法院起诉请求:西得乐公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金差额57810元。

一审法院认定事实:李成柱于2007年10月8日入职西得乐公司,双方于2014年11月1日签订了无固定期限劳动合同。李成柱的工作岗位为生产部门总装。

2016年4月,西得乐公司以为应对不断变化的市场需求以及日益激烈的全球竞争,西得乐集团和西得乐公司进行了业务和组织机构调整,导致李成柱的岗位被裁撤为由,向李成柱送达岗位调整告知书,为李成柱提供了销售经理(工作地点为北京、上海、成都)、现场管理员(工作地点为北京)、供应商质量工程师(工作地点为北京)、生产计划及支持工程师(工作地点为上海)、数控操作员(工作地点为上海)、装配工(工作地点为上海)等6个岗位进行选择,并告知李成柱在选定岗位后,将相应的确认函交给西得乐公司相关部门,西得乐公司会根据相应的内部流程安排李成柱参加面试。后,李成柱未接受西得乐公司的相应方案。

2016年9月20日,西得乐公司与李成柱解除了劳动合同。西得乐公司向李成柱送达劳动关系解除通知书上载明:“李成柱先生:……鉴于公司组织结构调整,您所在的岗位被撤销,导致您的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,该劳动合同无法继续履行,经公司与您协商,未能就变更劳动合同内容达成一致。因此,公司决定根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定与您解除劳动关系”。李成柱离职前12个月的平均工资为5780.86元。西得乐公司向李成柱支付了解除劳动合同经济补偿金57810元、解除劳动合同代通知金5165元。

后,李成柱到北京市大兴区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求:西得乐公司向李成柱支付违法解除劳动合同赔偿金差额57810元。2017年4月18日,该仲裁委员会作出京开劳仲字[2016]第1434号裁决书,裁决:驳回李成柱的申请请求。李成柱不同意上述裁决,诉至一审法院。

一审法院认为,用人单位违反法律规定解除劳动合同的,应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据西得乐公司向李成柱送达的劳动关系解除通知书上载明的内容,西得乐公司系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项的规定与李成柱解除的劳动合同,而根据该条款的规定,劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的,用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同。根据已查明的事实,即便西得乐公司确实是因应对不断变化的市场需求以及日益激烈的全球竞争,进行业务和组织机构调整而撤销了李成柱的工作岗位,其相应调整也并非法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。同时,西得乐公司虽为李成柱提供了6个备选岗位,但相应岗位与李成柱的原岗位关联性不大,且附加了面试程序,西得乐公司的上述做法既欠缺合理性,其实质上不属于就调岗问题与李成柱进行的协商,李成柱不接受上述方案并无不当。综上,西得乐公司与李成柱解除劳动合同的行为违反法律规定,李成柱有权要求西得乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金,但西得乐公司已向李成柱支付的解除劳动合同经济补偿金和解除劳动合同代通知金应予以扣除,故法院对李成柱关于要求西得乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求中的合理部分予以支持。

判决:一、西得乐机械(北京)有限公司于判决生效之日起10日内支付李成柱违法解除劳动合同赔偿金差额41080.48元;二、驳回李成柱的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本院二审期间,西得乐公司主张李成柱原来的岗位是机械技工出厂前测试,因岗位职能合并到其他岗位,该岗位不存在了,同岗位的另一名员工调整到了其他岗位。李成柱对此不予认可,主张其离职前在生产部门总装岗位。双方均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,西得乐公司称因应对不断变化的市场需求以及日益激烈的全球竞争,进行业务和组织机构调整而撤销了李成柱的工作岗位,但此调整并非法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。西得乐公司虽为李成柱提供了6个备选岗位,但相应岗位与李成柱的原岗位差异较大,且附加了面试程序,西得乐公司的上述安排不当,不属于就调岗问题与李成柱进行的协商,李成柱不接受上述方案并无不当。综上,西得乐公司与李成柱解除劳动合同的行为违反法律规定,李成柱有权要求西得乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金。

综上所述,西得乐公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费10元,由西得乐机械(北京)有限公司负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

 

 

 

审判长  史伟

审判员  张洁

审判员  庞妍

二〇一七年十月二十四日

书记员  郝晓飞

微信服务号和邮件订阅

扫描二维码,订阅服务号(CLL劳动法),使用便捷劳动法计算器!

订阅电子邮件期刊列表,收阅每周最新专栏文章和知识库文章,了解最新服务信息。

订阅成功