人事经理不能要求公司支付未签劳动合同二倍工资?

案例简介

肖某于2015年11月4日入职甲公司处,担任人事经理,工作期间双方未签订劳动合同,甲公司未为肖某缴纳社会保险。2016年6月23日,肖某因个人原因从甲公司处离职。2016年12月14日,肖某提起仲裁,要求甲公司支付肖某2015年12月4日至2016年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额42000元。仲裁委裁决甲公司支付肖某未签订劳动合同二倍工资差额38275.86元。甲公司不服,向法院提起诉讼。
甲公司主张肖某担任人事经理,岗位职责包括负责人员招聘、档案保管以及劳动合同的签订。肖某称其虽担任人事经理,但并非人力资源部的第一负责人,其受人力总监的领导,工作岗位职责包括招聘、考勤、拟定行政制度及人力资源部的制度,不包括与员工签订劳动合同。另外,肖某陈述其拟定过劳动合同的初稿,并上交至甲公司的人力资源部人力总监,等待甲公司的审批手续,但甲公司未制定劳动合同的最终稿,且肖某在职期间甲公司的员工均未与甲公司签订过劳动合同,甲公司对肖某的上述陈述均予以认可。

法院认为:
根据本院查明的事实,甲公司主张肖某的工作岗位为人事经理,岗位职责包括劳动合同的签订,甲公司提交的证据仅载明肖某的工作岗位为人事经理,未写明人事经理的岗位职责,故本院对甲公司提交的上述主张不予采信。另外,肖某称其岗位职责包括招聘、考勤、拟定行政及人资部的制度,不包括负责与员工签订劳动合同,并提交证据予以证实,因甲公司对上述证据均予以认可,故本院对肖某提交的上述证据亦予以采信。此外,肖某庭审中陈述其拟定过劳动合同的初稿,并上交至甲公司的人力资源部人力总监,等待甲公司的审批手续,但甲公司未制定出劳动合同的最终稿,且肖某在职期间甲公司的员工均未与甲公司签订劳动合同,甲公司对肖某的上述陈述表示认可,本院对此亦不持异议。综上所述,本院认为虽然肖某是甲公司的人事经理,但其仅有权拟定劳动合同的初稿,无权决定甲公司与员工签订劳动合同的具体事宜,因此,本院认为双方未签订劳动合同的责任在于甲公司,甲公司理应支付肖某2015年12月15日至2016年6月23日期间的未签订劳动合同二倍工资差额人民币36333.35元。

案号
(2017)京0112民初4963号
判决时间
2017年5月11日
判决原文

霸州市华晨建筑工程有限公司与肖俊劳动争议一案一审民事判决书

北京市通州区人民法院

民事判决书

(2017)京0112民初4963号

原告霸州市华晨建筑工程有限公司,住所地霸州市建设西道346号,统一社会信用代码:×××。

法定代表人杨亮,总经理。

委托代理人黄文军,男,霸州市华晨建筑工程有限公司职员,住该单位宿舍。

委托代理人张茂才,河北天禹律师事务所律师。

被告肖俊,女,1974年10月26日出生,住浙江省奉化市。

原告霸州市华晨建筑工程有限公司(以下简称原告)与被告肖俊(以下简称被告)劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张璐独任审判,公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄文军、张茂才及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称:被告于2016年12月14日到北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁,要求确认原、被告双方存在劳动关系,原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额,后仲裁委作出裁决。原告认为被告作为人事经理,本身就是被告人事部门的管理者,被告故意不履行职责或者其自身存在管理上的失职导致其未履行职责,且被告的仲裁申请已过仲裁时效,故原告不应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。为维护其合法权益,原告诉至法院,要求原告不支付被告2015年12月15日至2016年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额38275.86元;诉讼费由被告承担。

被告辩称:不同意原告的诉讼请求,同意仲裁裁决结果。

经审理查明:被告于2015年11月4日入职原告处,担任人事经理,试用期为三个月,试用期期间的月工资标准为5000元,自2016年2月4日起,月工资标准为6000元,工作期间原、被告双方未签订劳动合同,原告未为被告缴纳社会保险, 2016年6月23日,被告因个人原因从原告处离职。2016年12月14日,被告向仲裁委提起仲裁,要求确认原、被告双方于2015年11月4日至2016年6月23日期间存在劳动关系;原告支付被告2015年12月4日至2016年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额42000元,2017年2月6日,仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第0976号裁决书,裁决确认原、被告双方于2015年11月4日至2016年6月23日期间存在劳动关系;原告支付被告2015年12月15日至2016年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额38275.86元;驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服,向法院提起诉讼,被告认可仲裁结果。

庭审中,原告主张被告担任人事经理,岗位职责包括负责人员招聘、档案保管以及劳动合同的签订,并提交了应聘申请表、新员工入职申请表、员工转正申请表以及公司通讯录予以证实,被告对上述证据的真实性认可,关联性不认可。同时,被告称其虽在原告处担任人事经理,但并非人力资源部的第一负责人,其受人力总监的领导,工作岗位职责包括招聘、考勤、拟定行政制度及人力资源部的制度,不包括与员工签订劳动合同,对此,被告提交了华晨建筑公司组织架构、关于华晨人力配置建议书、人力资源部2015年11月工作汇报(载明被告的主要工作事项为公司组织结构图编制;劳动合同拟定;公司员工基础档案的建立;会议制度、行为规范、年薪制度、保密制度、培训协议、考勤制度、部门职能的制定;公司规章制度、企业文化的培训)、部门3月度工作计划/总结表(载明被告重点工作项包括制度建设、培训、招聘、员工异动)、员工花名册等证据予以证实,原告对华晨建筑公司组织架构、关于华晨人力配置建议书的真实性认可,证明目的不认可,被告自上班至离职期间一直担任原告的人事部经理;对其他证据均认可。另外,被告庭审中陈述其拟定过劳动合同的初稿,并上交至原告的人力资源部人力总监,等待原告的审批手续,但原告未制定劳动合同的最终稿,且被告在职期间原告的员工均未与原告签订过劳动合同,原告对被告的上述陈述均予以认可。

上述事实,有人力资源部2015年11月工作汇报、部门3月度工作计划/总结表、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。

本院认为:劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实,原告主张被告的工作岗位为人事经理,岗位职责包括劳动合同的签订,对此,原告虽然提交了应聘申请表、新员工入职申请表、员工转正申请表、公司通讯录予以证实,但上述证据仅载明被告的工作岗位为人事经理,未写明人事经理的岗位职责,且原告亦未提交其他书面证据证实其培训告知过被告的具体岗位职责,故本院对原告提交的上述主张不予采信。另外,被告称其岗位职责包括招聘、考勤、拟定行政及人资部的制度,不包括负责与员工签订劳动合同,并提交了人力资源部2015年11月工作汇报、部门3月度工作计划/总结表予以证实,因原告对上述证据均予以认可,故本院对被告提交的上述证据亦予以采信。此外,被告庭审中陈述其拟定过劳动合同的初稿,并上交至原告的人力资源部人力总监,等待原告的审批手续,但原告未制定出劳动合同的最终稿,且被告在职期间原告的员工均未与原告签订劳动合同,原告对被告的上述陈述表示认可,本院对此亦不持异议。综上所述,本院认为虽然被告是原告的人事经理,但其仅有权拟定劳动合同的初稿,无权决定原告与员工签订劳动合同的具体事宜,因此,本院认为原、被告双方未签订劳动合同的责任在于原告,原告理应支付被告2015年12月15日至2016年6月23日期间的未签订劳动合同二倍工资差额,具体数额以本院核定为准。鉴于原、被告双方均认可仲裁委作出的确认原、被告双方于2015年11月4日至2016年6月23日期间存在劳动关系的裁决内容,本院对此亦不持异议。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

一、确认原告霸州市华晨建筑工程有限公司与被告肖俊于二〇一五年十一月四日至二〇一六年六月二十三日期间存在劳动关系;

二、原告霸州市华晨建筑工程有限公司支付被告肖俊二〇一五十二月十五日至二〇一六年六月二十三日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币三万六千三百三十三元三角五分,于本判决生效之日起七日内执行清;

三、驳回原告霸州市华晨建筑工程有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五元,由原告霸州市华晨建筑工程有限公司负担(已交纳)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

 

 

 

审判员 张璐

二〇一七年五月十一日

书记员 李画

 

微信服务号和邮件订阅

扫描二维码,订阅服务号(CLL劳动法),使用便捷劳动法计算器!

订阅电子邮件期刊列表,收阅每周最新专栏文章和知识库文章,了解最新服务信息。

订阅成功